-
Website in de media
–
Website
MISBRUIK DOOR HULPVERLENERS (MdH)
Bijlage persbericht MdH dd. 3
mei 2006
Persbericht (uitgebreide versie)
3 mei 2006
Zesvoudige zedendelinquent binnenkort voor
altijd BIG-geregistreerd als arts
Nederland
opgezadeld met ondeugdelijke uitspraak Vlaamse Orde der Geneesheren
BIG-registratie: geen garantie voor professionele veilige zorg
De Vlaamse psychiater Vincent
Martin, tevens zesvoudig zedendelinquent, die eerder zelfs als gerechtsdeskundige
voor het Ministerie van Justitie in België werkzaam was, kan omwille van een
definitief genomen beslissing door de Vlaamse Orde der Geneesheren op basis van
huidige Nederlandse wet- en regelgeving niet meer uit ons BIG-register[1] worden geschrapt.
Het Openbaar Ministerie en de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) kunnen
eventueel nog ervoor zorgen dat de inschrijving van de Vlaamse
psychiater in het register alsnog kan worden doorgehaald, werd door
het BIG-register bevestigd.[2] Zo niet,
zal de medische specialist, die voor het plegen van zes ernstige
zedenfeiten met patiënten werd veroordeeld, ook na 4 december a.s. nog als
medicus, en dan wel zonder enige beperking, in het register opgenomen
blijven. Daarmee zou ten onrechte de schijn worden gewekt dat er niets aan
de hand zou zijn.
Onprofessioneel oordeel Orde leidt tot
groot risico voor patiënten
De Orde der Geneesheren in Oost-Vlaanderen
hulde zich eerst in absoluut zwijgen door met handen en voeten gebonden te zijn
aan sterk verouderde wetgeving wat betreft het Vlaamse, medische tuchtrecht.
Kennis van het feit echter dat ons BIG-register de door de Orde opgelegde
schorsing van één jaar publiekelijk vermeldt, leidde alsnog tot bevestiging van
diverse feiten door de Orde. Het laten schijnen van een deontologisch licht op
deze bijzonder ernstige zaak van seksueel grensoverschrijdend gedrag (GOG) door
een hulpverlener heeft in Vlaanderen niet mogen leiden tot doorhaling van de
inschrijving van de medicus in het artsenregister. Een feit dat vele vragen
oproept, vragen die wij onder meer aan Jacinta de Roeck, lid van de Senaat,
hebben gesteld. Immers, het feit dat men in België geen beroepsverbod aan de
psychiater heeft opgelegd, leidt ertoe dat de arts na afloop van de
schorsingsperiode, opnieuw en in feite voorgoed, zonder enige beperking in ons
BIG-register opgenomen zal zijn. Hierdoor zullen patiënten dan op geen enkele
wijze meer beschermd zijn.
Indien de rechtbank in België in hoger
beroep geen beroepsverbod aan de psychiater oplegt en/of veranderingen zullen
worden doorgevoerd in de Nederlandse wet- en regelgeving, zal het BIG-register
na afloop van de schorsingsperiode van slechts één jaar blijvend opgezadeld zijn
met de Vlaamse psychiater die een zestal ernstige zedendelicten met aan
zijn zorg toevertrouwde patiënten heeft gepleegd. Zedenfeiten die gepaard gaan
met een bijzonder hoge kans op recidive. Nederlandse patiënten zullen na
opheffing van de tijdelijke schorsing op 4 december a.s. niet meer
beschermd kunnen worden omwille van de binnen dit kader buitengewone en in
medisch-ethisch opzicht bijzonder stuitende uitspraak die de Provinciale Orde
der Geneesheren van Oost-Vlaanderen heeft geformuleerd.
Bijzonder opmerkelijk is dat de website van
de Orde vermeldt dat het voorkomt dat artsen in België meerdere maanden geschorst worden omdat
zij de jaarlijkse bijdrage i.v.m. hun lidmaatschap bij de Orde niet
hebben betaald.[3] De schorsing voor
de duur van één jaar die de Orde aan de Vlaamse
psychiater oplegde, komt neer op een schorsing van gemiddeld twee maanden per gepleegd incident van seksueel
grensoverschrijdend gedrag (GOG). Uit het eerder genoemde concluderen wij dat
artsen die niet aan hun betalingsverplichting naar de Orde toe
voldoen zelfs harder door haar worden gestraft dan artsen die
seksueel misbruik plegen met hun patiënten. Hoe belangrijk is het welzijn
van patiënten voor de Orde der Geneesheren? En: hoe belangrijk acht de Orde de
kwaliteit van de gezondheidszorg?...
Het oordeel van de Orde maakt duidelijk dat
men blijkbaar niet over de nodige kennis t.a.v. het onderwerp beschikt,
waaronder de hoge kans op recidive. Immers, hoe is het anders mogelijk dat 14
Vlaamse medici een dergelijk, onbegrijpelijk tuchtrechtelijk oordeel wisten te
vellen? Het zou moeite kosten een dusdanig onprofessioneel precedent qua
oordeel betreffende GOG door een hulpverlener te kunnen vinden. Het is dan ook
bijzonder triest dat de Orde haar verantwoordelijkheid geenszins heeft genomen.
Het tuchtrechtelijke besluit is helaas definitief. De periode voor beroep is al
lang verstreken, meldde de Orde bij navraag. Tegen beslissingen van een
provinciale raad kan bij de Raad van beroep hoger beroep worden ingesteld door
de betrokken arts, door de bijzitter van de provinciale raad, oftewel de
magistraat[4], en door de
voorzitter van de Nationale Raad, samen met een ondervoorzitter. Aangezien het
helaas om een definitief, tuchtrechtelijk oordeel gaat, kan hieruit worden
opgemaakt dat niemand van degenen die het tij nog kon keren, gebruik heeft
gemaakt van de kans op beroep.
Afgezien van het feit dat het in medisch-ethisch opzicht
volledig onbegrijpelijk is dat de Orde geen definitief beroepsverbod aan de
arts oplegde, heeft men binnen de mogelijkheden die het Vlaamse tuchtrecht
biedt zelfs niet gekozen voor de een na zwaarste maatregel.[5] De Orde heeft
ondanks het feit dat de psychiater de meest elementaire regel binnen zijn
vakgebied veelvuldig heeft geschonden slechts de twee na zwaarste tuchtmaatregel
aan de medische specialist opgelegd. Daardoor heeft de Orde niet ervoor gezorgd
dat patiënten voortaan wel beschermd zullen zijn tegen seksueel misbruik en
andere onprofessionele gedragingen door de psychiater. Het Vlaamse medische
tuchtrecht oftewel de Orde in kwestie, heeft in sterke mate gefaald. Het doel
van het disciplinaire recht bestaat er immers in het algemeen belang te dienen,
aldus de website van de Orde. Wij achten het oordeel van de Orde bijzonder
laakbaar (zie voetnoot nr. 8), onder meer omdat niet slechts Vlaamse patiënten
een aanzienlijk risico lopen seksueel misbruikt te kunnen worden, indien zij in
aanraking komen met deze arts. Ook patiënten in andere landen, waaronder
Nederland, zullen vanaf begin december 2006 niet meer voldoende beschermd zijn.
De grensoverschrijdende psychiater heeft immers ook al eerder besloten zijn
eigen land te gaan verruilen voor een buurland in verband met werk.
Verzoek gericht aan de Europese Commissie
Die kritiek op het medische tuchtrecht in België dat onder
het disciplinaire recht valt, is vooral gericht tegen de geheime aard van de
procedure. Uitspraken van de Orde der Geneesheren in België worden niet
publiekelijk gepubliceerd, noch wordt de klagende partij op de hoogte gebracht
van een door de Orde geveld oordeel. Hierdoor kan de Orde zich aan de controle
van de openbare opinie volledig onttrekken en zou zij zelfs misbruik kunnen
maken van haar bevoegdheden. Patiënten verwijten de Orde met name dat zij niet
worden geïnformeerd welk gevolg aan hun klacht werd gegeven. Zelfs of een
klacht al dan niet gegrond wordt verklaard, komen patiënten in België nooit te
weten. De onderbouwing van dit bijzonder patiëntonvriendelijke beleid dat niet
eens het minimum aan transparantie biedt, houdt geen stand. De Orde laat
hierdoor heel duidelijk zien dat het beschermen van de beroepsgroep centraal
staat. Zij geeft zelfs direct aan dat het niet de bedoeling is dat patiënten
van een voor hen positieve uitspraak door de Orde zouden kunnen profiteren: “De aanklager zou namelijk (ter staving
bijvoorbeeld, van een vordering tot verantwoordelijkheid) voor de burgerlijke
rechter kunnen beweren dat de door de Orde uitgesproken sanctie bewijst dat de
arts een fout heeft begaan.” Daarbij
is het nu juist de bedoeling dat de klagende partij, mits in haar recht, ook in
staat wordt gesteld aan te kunnen tonen dat een arts een fout heeft begaan om
een vergoeding te kunnen verkrijgen voor de geleden schade.[6] Als slachtoffer
van GOG door een arts kan een patiënt in België dus alleen maar zijn verhaal
gaan doen. Enige kans op erkenning door (gedeeltelijke) gegrond verklaring van
een klacht, is volledig uitgesloten. Tevens lopen patiënten in België de kans
mis om de uitspraak van de tuchtrechter in hun voordeel te kunnen gebruiken
binnen een civielrechtelijke procedure gericht op het doel vergoeding te
verkrijgen voor de opgelopen schade. Op zoek naar het antwoord of het onthouden
van tuchtrechtelijke uitspraken wel in lijn is met de Europese wet- en
regelgeving, hebben wij afgelopen week het verzoek aan de Europese Commissie in
Brussel gericht, dit vraagpunt voor ons te verhelderen.[7]
BIG-registratie geen garantie
voor professionele zorg, patiënt niet beschermd
Met de aan dit persbericht ten grondslag
liggende feiten wordt het zoveelste bewijs geleverd dat ons BIG-register
momenteel geenszins in staat is de voor haar weggelegde taak naar behoren te
kunnen vervullen. Immers, gebruikers van de gezondheidszorg dienen juist
door het BIG-register beschermd te worden voor onprofessioneel en onethisch
gedrag door hulpverleners. Bij vermelding van een medische specialist in het
register die eerder in België strafrechtelijk werd veroordeeld voor onder
meer diverse verkrachtingen gepleegd met kwetsbare, aan zijn zorg
toevertrouwde patiënten, kan helaas geen sprake zijn van enige vorm
van bescherming die het BIG-register aan gebruikers van de gezondheidszorg
zou moeten bieden.
Momenteel is nog een beperkende
maatregel voor de in Sint Niklaas gevestigde psychiater van kracht die op 3
oktober
Verzoek aan de politiek & de beroepsgroep
Naar onze mening dienen zich onder andere de beroepsvereniging voor artsen, de KNMG, evenals de vereniging voor psychiaters, de NVvP, ervoor in te zetten dat de huidige, onhoudbare situatie de nodige aandacht zal verkrijgen en de nodige wettelijke wijzigingen zullen worden doorgevoerd opdat Nederland in de toekomst niet meer afhankelijk zal zijn van buitenlandse rechtspraak en dus niet zelf kan besluiten of een buitenlandse arts al dan niet van een registratie in ons BIG-register mag profiteren. Eveneens roepen wij de politiek en de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) op al het mogelijke in dezen te gaan ondernemen. Aan onze minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, drs. Hans Hoogervorst, het dringende verzoek ervoor zorg te dragen dat deze kwestie zo spoedig mogelijk de nodige aandacht zal verkrijgen. Indien de minister een kans heeft om voor doorhaling van de inschrijving van de Vlaamse psychiater in ons BIG-register te zorgen, verzoeken wij hem vriendelijk doch dringend van deze mogelijkheid gebruik te gaan maken. Indien de minister met ons van mening is dat registratie van meervoudige, seksueel delinquente artsen in ons BIG-register niet de bedoeling kan zijn, rekenen wij op actie van zijn kant.
De navolgende vragen zouden gesteld moeten worden: accepteren wij een meervoudige zedendelinquent met ingang van 5 december 2006 als medische specialist in ons BIG-register? Zo niet, wat kan eraan worden gedaan alvorens het te laat is? Er resteren nog precies 216 dagen om een oplossing voor dit probleem te vinden.
Acties van MdH
Aangezien de Orde haar verantwoordelijkheid
patiënten zo goed mogelijk te beschermen geenszins heeft genomen, zullen wij al
het mogelijke doen om zoveel mogelijk aandacht voor dit probleem te verkrijgen
opdat patiënten in België, Nederland en elders alsnog zo goed mogelijk
beschermd zullen kunnen worden. Onze klacht bij de Provinciale Orde van
Oost-Vlaanderen die wij in december 2005 hebben ingediend in het kader van de
door onze website georganiseerde Kerst
Tucht Actie, zal binnenkort worden opgevolgd door een klacht bij
de Provinciale Geneeskundige Commissie van Oost-Vlaanderen. Onze klacht komt
voort uit grote bezorgdheid m.b.t. de geestesgesteldheid van de psychiater.[9] Wij hopen dat patiënten zodoende alsnog de dringend
nodige bescherming zullen verkrijgen, al achten wij de kans op succes in dezen
gering.
Het
probleem binnen Europese context
Wij zijn van mening dat ons BIG-register
voor professioneel werkende hulpverleners voorbehouden dient te zijn. Het
register dient zeker geen ruimte te bieden voor meervoudige plegers van
seksueel GOG. Eerder werkte de psychiater voor één van onze tbs-klinieken waar
hij onder meer zedendelinquenten behandelde. Menige patiënt zal naar
waarschijnlijkheid minder zedendelicten hebben gepleegd dan degene aan wiens
zorg patiënten door ons ministerie van Justitie waren toevertrouwd. In plaats
van enige vorm van registratie als meervoudige, seksueel delinquent, zal de
medische specialist vanaf 5 december a.s. weer zonder enige beperking in het
BIG-register vermeld staan en door de Medisch
Specialisten Registratie Commissie (MSRC) geregistreerd worden. Aangezien ons
ministerie van Justitie niet eens in staat bleek te zijn de nodige achtergrond
checks uit te kunnen voeren om te voorkomen dat een arts in dienst werd genomen
tegen wie al een strafrechtelijk onderzoek liep, achten wij de kans gering dat
instellingen en patiënten in omliggende landen zich beter zullen weten te
beschermen.
Aangezien het om een psychiater gaat, en
daarmee een bijzonder kwetsbare groep patiënten betreft, is de door het oordeel
van de Orde ontstane situatie bijzonder zorgwekkend. Na opheffing van de
tijdelijke beperking in het BIG-register zullen patiënten in Vlaanderen,
Nederland en andere (omliggende) landen op zoek naar hulp weer het slachtoffer
kunnen worden van deze psychiater.
De huidige, bijzonder lamentabele situatie
is helaas definitief, zo werd ons door de Orde der Geneesheren bevestigd.
Aldus, mits er geen de situatie verbeterende, verdere rechterlijke oordelen in
ons buurland zullen worden geveld en/of veranderingen in de Nederlandse wet- en
regelgeving zullen worden doorgevoerd die t.z.t. ervoor zouden kunnen zorgen
dat de psychiater alsnog in het BIG-register kan worden doorgehaald. Nu is ons
land geheel afhankelijk van het door de Orde in Vlaanderen gevelde,
tuchtrechtelijke oordeel. Hoe onbegrijpelijk en onprofessioneel ook, het
oordeel is rechtsgeldig en heeft bijzonder vergaande consequenties, óók over de
grenzen van België heen.
Eind 2007 dienen alle Europese lidstaten ervoor te zorgen dat de nieuwe Europese richtlijn op het gebied van de beroepserkenning in de nationale wetten geïmplementeerd zal zijn. Alle lidstaten dienen uiterlijk dan ervoor zorg te dragen dat bevoegdheidsbeperkingen van hulpverleners in eigen land ook in andere lidstaten van de Europese Unie bekend zullen worden gemaakt. Tot dusver ontvangt het BIG-register onder meer informatie uit Groot Britannië en Ierland. De Orde der Geneesheren verstrekt ook informatie i.v.m. medische bevoegdheidsbeperkingen aan het BIG-register. Sinds wanneer dit gebeurt en of de Orde heeft besloten dit ook in de toekomst te zullen doen in het geval van tijdelijke en definitieve schorsingen, werd helaas niet duidelijk.
Website Misbruik door Hulpverleners (MdH)
Postbus 402
NL - 1180 AK
Amstelveen
0031 – (0)6 – 137
717 47
www.misbruikdoorhulpverleners.nl
Informatie
voor uw redactie
De hoofdzakelijke bronnen van informatie voor het tot stand komen van dit persbericht waren medewerkers van het BIG-register en de Provinciale Orde der Geneesheren van Oost-Vlaanderen evenals de websites van beide instanties.
Mocht u na het lezen van deze uitgebreide versie van ons persbericht nog verdere vragen hebben, kunt u via bovengenoemde adresgegevens contact opnemen met mw. T. Zondervan, een van de oprichtsters van de website Misbruik door Hulpverleners (MdH).
Aanvullende
informatie
De
informatie zoals vermeld in dit persbericht is met name afkomstig van:
1. Het BIG-register: http://www.bigregister.nl/ned/index.html,
0900 – 8998225. Het BIG-register registreert diverse
beroepsgroepen die onder de individuele gezondheidszorg vallen en is gebaseerd
op de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG).
Het bewijs van de tijdelijke schorsing van
de Vlaamse psychiater in het BIG-register treft u op de website van het
BIG-register aan: http://www.bigregister.nl/ned/index.html
Volgens het BIG-register werd de tijdelijke
schorsing omstreeks december
Kies op de site van het BIG-register (www.bigregister.nl) voor ‘raadplegen’. Klik dan
op ‘zoek beroepsbeoefenaar’ en vervolgens op ‘zoeken op BIG-inschrijfnummer’.
Indien u het BIG-inschrijfnummer invoert, inclusief
de naam van de psychiater en zijn beroepsgroep, zult u de navolgende
vermelding, aantreffen: “schorsing van 04-12-2005 tot 04-12-2006, een schorsing voor
de duur van één jaar is opgelegd”.
2. De Orde der Geneesheren
De
Orde der Geneesheren in Oost-Vlaanderen (voorzitter: dhr. prof. dr. W.
Michielsen). Alle contactgegevens treft u aan onder de navolgende link: http://195.234.184.64/oost/index.htm
De adresgegevens van de Nationale Raad van
de Orde der Geneesheren (voorzitter: dhr. D. Holsters) treft u op de website
van de Orde aan: www.ordomedic.be
3. Verder verwijzen wij u graag naar
diverse pagina’s op onze website:
- Ons
in december
- Ons
‘dossier GOG Vlaanderen’ op onze website: http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/NieuwsGOGGezondheidszorgBuitenlanddossierGOGVlaanderen.html
- Ons
nieuwsbericht van 22 april 2006:
‘Zesvoudige zedendelinquent niet meer uit
BIG-register te schrappen: Nederlands artsenregister opgescheept met Vlaamse
psychiater door stuitende uitspraak Vlaamse Orde der Geneesheren’ zoals gepubliceerd
op 22 april jl. in de nieuwsrubriek van onze website:
http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/Nieuws2006.html#zesvoudige
“…Een publieke vraag gericht aan degenen wiens namen
onder deze beslissing van de Orde staan: wat gaat u doen wanneer slachtoffers
die zullen ontstaan na dato van dit oordeel een schadeclaim tegen de Orde der
Geneesheren zullen gaan indienen wegens het vellen van een uiterst
onprofessioneel oordeel door de Orde waardoor zij niet beschermd konden worden?...”
- De door het Kamerlid Jan de Wit (SP) gestelde Kamervragen inzake Vincent Martin (incl. antwoorden) gericht
aan minister Piet Hein Donner van Justitie)
- Schriftelijke
vragen aan de Vlaamse ministers van Justitie en Volksgezondheid door senator
Jacinta De Roeck: http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/Nieuwopdezewebsite.html#kamervragenbelgie
Nota
bene
- Voor verdere, algemene informatie, feiten
en cijfers over het onderwerp ’grensoverschrijdend gedrag (GOG) door
hulpverleners’ c.q. ‘ontucht met misbruik van gezag’ verwijzen
wij graag naar onze pagina ‘wetenschappelijke
feiten’: http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/wetenschappelijkefeitenovergog.html. Verder treft u onder de navolgende link
diverse interessante (wetenschappelijke) artikelen over het onderwerp aan: http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/artikelen.html.
Daarnaast biedt de website AdvocateWeb: www.advocateweb.org bijzonder veel
informatie over dit thema. De navolgende link brengt u bij een groot aantal
artikelen (o.a. wetenschappelijk van aard) over het thema ‘seksueel GOG binnen
de (geestelijke) gezondheidszorg’: http://www.advocateweb.org/hope/articles_health.asp
-
Voor vermelding van de volledige naam van
de psychiater in kwestie hebben wij omwille van diverse redenen besloten. [10]
-
Omwille
van het feit dat de Vlaamse psychiater eerder in tbs-kliniek De Kijvelanden te
Rotterdam werkzaam kon zijn door tijdens de tegen hem in Vlaanderen lopende
strafzaak door ons ministerie van Justitie in dienst te zijn genomen (ondanks
eerder ontslag door het ministerie van Justitie in België) en het risico dat de
medische specialist opnieuw zijn heil zal gaan zoeken in een ander land, zal
dit persbericht ook naar het Engels worden vertaald en als internationaal persbericht worden verzonden. Hiermee willen wij
voorkomen dat een verder ministerie in het buitenland in een soortgelijke,
pijnlijke situatie terecht zal komen zoals dit met het Nederlandse ministerie
van Justitie het geval was.[11]
www.misbruikdoorhulpverleners.nl
www.misbruikdoorhulpverleners.nl
[1] Het BIG-register: Het BIG-register registreert artsen, fysiotherapeuten,
gezondheidszorgpsychologen, psychotherapeuten, tandartsen, verloskundigen,
verpleegkundigen en apothekers in de bijbehorende registers. De Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) regelt onder meer de bevoegdheid om een beroep in
de individuele gezondheidszorg te mogen uitoefenen.
[2]
Deze kans bestaat wanneer een
Nederlandse patiënt een klacht over de psychiater bij de inspectie indient.
[3] Bron: website van de
Orde der Geneesheren: http://195.234.184.64/web-Ned/nl/a092/a092007n.htm.
[4] Een
jurist die deel uitmaakt van het college zonder stemrecht te
hebben maar die tegen het door de medici genomen besluit in beroep kan gaan.
[5] De
sancties die door de Orde kunnen worden opgelegd zijn: waarschuwing, censuur,
berisping, schorsing in het recht de geneeskunde uit te oefenen gedurende een
termijn van maximum twee jaar en schrapping van de lijst van de Orde. Het Nederlandse
medische tuchtrecht echter kent een maximale, tijdelijke schorsing van slechts
één jaar.
[6]
Op de website
van de Orde der Geneesheren staat de navolgende uitleg vermeld m.b.t. de geen
enkele transparantie biedende wijze waarop de Orde omgaat met klachten van
gebruikers van de gezondheidszorg (“In
alle tuchtzaken (…) wordt aan de aanklager enkel medegedeeld dat aan zijn
klacht het nodige gevolg zal worden of werd gegeven.“):
“Het spreekt
bijgevolg vanzelf dat, indien het disciplinair dossier, de tekst van de
uitspraak of eenvoudigweg de uitgesproken sanctie aan de strafrechter, de
burgerlijke rechter of de aanklager werden medegedeeld, dit een duidelijke inbreuk zou betekenen op de
rechten van de verdediging. Op die manier zou een strafrechtelijke- of
burgerrechtelijke veroordeling kunnen worden gegrond op verklaringen waartoe de
geneesheer verplicht was ten opzichte van de tuchtrechter, maar waartoe hij
niet gehouden was ten opzichte van de strafrechter of burgerlijke rechter.
Dit is met name de reden waarom het onmogelijk is aan
de aanklager officieel de uitgesproken sanctie bekend te maken of zelfs maar
mede te delen dat een sanctie werd getroffen. De aanklager zou namelijk (ter
staving bijvoorbeeld, van een vordering tot verantwoordelijkheid) voor de
burgerlijke rechter kunnen beweren dat de door de Orde uitgesproken sanctie
bewijst dat de arts een fout heeft begaan.”
Verder noemt de Orde op haar site het beroepsgeheim van de arts als reden waarom noch het dossier,
noch de beslissing, aan de strafrechter, de burgerlijke rechter of de klagende
partij mogen worden medegedeeld.
[7] De reactie van de Europese Commissie zullen wij na ontvangst op onze website publiceren.
[8] Zie onder ‘aanvullende informatie’. U treft er onder andere informatie
aan hoe u het genoemde feit zelf kunt verifiëren.
[9] Ver
boven de 50% van alle slachtoffers van GOG door hulpverleners worden het
slachtoffer van meervoudige plegers van GOG. De meeste professionals die zich
schuldig maken aan seksueel grensoverschrijdend gedrag (GOG) met patiënten lijden aan ernstige stoornis(sen),
waaronder persoonlijkheidsstoornissen, stoornissen in de impulscontrole evenals
psychotische stoornissen. Aard en omvang
van de genoemde stoornissen maken dat professionals die onder dergelijke
stoornissen lijden meestal niet in staat kunnen worden geacht hun beroep op een
professionele wijze te kunnen beoefenen. Tevens gaat het vaak om stoornissen die (bijzonder) moeilijk te
behandelen zijn (zie onder ‘nota bene’ voor een link naar onze pagina
‘Wetenschappelijke feiten’). In het artikel 'Assessment & Rehabilitation
for psychologists impaired or under disciplinary order: claryifying the purpose
of the assessment' van Gary R. Schoener (2004) treft
u onder meer gedetailleerde informatie
over de verschillende dadertypes aan die in verband met seksueel GOG door
hulpverleners worden aangetroffen. Bovendien biedt het artikel informatie over
de mogelijkheid van rehabilitatie van de dadergroep. Zeker in het geval van meervoudige c.q. veelvoudige plegers van GOG is
het mogelijk dat rehabilitatie uitgesloten is. Indien dit niet het geval
is, kan het traject assessment/rehabilitatie vele jaren duren. Een aanzienlijk aantal plegers van GOG lukt
het niet eens door de assessment fase heen te komen. Tijdens de assessment fase
wordt de kans op rehabilitatie onderzocht. Anderen nemen aan rehabilitatie
deel maar zijn niet in staat haar af te
gaan ronden. Gebaseerd op de huidige stand van zaken wat betreft wetenschappelijke
en professionele literatuur over dit thema, is er geen enkele zekerheid dat het
opleggen van een tijdelijke schorsing aan een pleger van GOG ervoor kan zorgen
dat gebruikers van de gezondheidszorg beschermd zullen zijn. In eerste
instantie dient er een assessment uitgevoerd te worden, gevolgd door een
rehabilitatieplan (ervan uitgaande dat rehabilitatie theoretisch gezien
mogelijk zou zijn), en wederom gevolgd door het afronden van de rehabilitatie
en het ondergaan van een verder assessment ter controle. Omwille van de
genoemde redenen zijn wij ervan overtuigd dat het bijzonder onverstandig en
zelfs onverantwoordelijk is van de Orde om
een meervoudige pleger van GOG slechts voor de duur van één jaar te gaan
schorsen en hem dan terug te laten keren in zijn vak, nota bene zonder enige
vorm van assessment en rehabilitatie gericht op GOG te hebben ondergaan.
Hetzelfde geldt overigens voor een langer durende schorsingsperiode. Lees het artikel van Gary Schoener door op
de navolgende link te gaan klikken:
http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/literatuur14.html.
Het artikel verwijst overigens naar
diverse, verdere literatuurbronnen in dezen. Er
bestaat dan ook al een aanzienlijk literatuuraanbod met betrekking tot dit
onderwerp.
[10] 1) De ernst van de door de psychiater
gepleegde, strafrechtelijk en tuchtrechtelijk veroordeelde feiten, 2) het feit
dat het om een zedendelict gaat, veelvuldig gepleegd, 3) het feit dat het om
een bijzonder kwetsbare groep slachtoffers gaat, d) het feit dat burgers over
het algemeen bijzonder veel vertrouwen aan medische specialisten schenken en
moeten kunnen schenken en het feit dat het wangedrag van de psychiater ernstige
schade heeft berokkend aan het vertrouwen van gebruikers van de gezondheidszorg
in de medische stand, 4) het feit dat het plegen van seksueel misbruik een
hulpverlener bijzonder zwaar aan te rekenen valt omwille van het aanzienlijke
machtsverschil tussen behandelaar en patiënt dat inherent is aan een iedere
professionele behandelrelatie, 5) het feit dat de betreffende psychiater
gespecialiseerd was in het onderwerp
‘seksueel misbruik’ in het algemeen en hij dus ook bijzonder veel kennis had
wat betreft het feit dat zijn handelen tot ernstige, langdurige schade bij zijn
patiënten zou leiden, 6) het feit dat de naam van de betreffende psychiater
i.v.m. zijn tijdelijke schorsing eerder al voluit en inclusief vermelding van
de woonplaats van de arts in de Nederlandse Staatscourant werd gepubliceerd, 7)
het feit dat al diverse publicaties op naam in de Vlaamse en Nederlandse media
waren verschenen, 8) omdat patiënten in België, Nederland en andere landen naar
ons oordeel niet in voldoende mate door het oordeel van de Orde der Geneesheren
evenals door het eerdere oordeel van de correctionele rechtbank te Dendermonde
werden beschermd, 9) door het feit dat
de uitspraak van de Orde definitief van aard is de kans dat de arts alsnog door
Vlaamse autoriteiten uit het vak zal worden gezet, helaas bijzonder gering is
en 10) het feit dat de psychiater zowel in eigen land evenals in het buitenland
bekendheid geniet en ervoor bekend staat de media eerder zelf graag te hebben
opgezocht. Verder lijkt het ons aannemelijk ervan uit te gaan dat de arts naast
de zes slachtoffers die hij volgens de strafrechtelijke uitspraak heeft
gemaakt, nog meer slachtoffers onder patiënten heeft gemaakt. Zo is b.v. bekend
dat de klacht van een zevende slachtoffer niet gegrond kon worden verklaard.
Uitgaande van diverse, bekende, wetenschappelijke feiten in dezen, kan helaas
in redelijkheid gevreesd worden dat het
aantal slachtoffers groter is dan het aantal slachtoffers dat in staat/bereid
was een klacht tegen de psychiater in te dienen (11).
[11] Eind 2005 werden m.b.t. deze kwestie Kamervragen door het
lid De Wit (SP) aan minister Donner gesteld. Volg de link onder het punt
‘Verdere verwijzingen’.